* サイト縮小化以前にも「関東管領」についてのページはあったが、それを再開したものではなく、一から書き直したものである。

　八犬伝の舞台は室町時代の関東だから、当然「関東管領」が登場する。
　歴史において、関東管領については下表の二つの説が存在する。といっても、Ⓐが正しく、Ⓑは後世に作りだされた偽説らしい。
* 恥ずかしながら、亭主は長年Ⓑが間違っているとは知らなかった。

説		足利氏	上杉氏
Ⓐ 定説		鎌倉殿（鎌倉公方）	關東管領
Ⓑ 謬説	持氏以前の公式	關東管領	關東執事
	持氏以前は 鎌倉側の自称	鎌倉殿（鎌倉公方）	關東管領

　歴史の事実はともかくとして、八犬伝ではどういう扱いになっているのか？

①「京都の將軍、鎌倉の副將、武威衰へて偏執し、世は戰國となりし比（中略）時に鎌倉の持氏卿、自立の志頻にして、執權憲実の諫を用ひず…」 （肇輯第一囘）

②「持氏の季子を、成氏といふ。いぬる嘉吉三年に、長尾昌賢執なして、鎌倉へ迎へ入れ、管領になしまゐらせて…」 （肇輯第九囘）

③「大塚番作一戍といふ武士の浪人ありけり。そが父匠作三戍は、鎌倉の管領、足利持氏の近習たり」 （第二輯第十五囘）

④「管領憲忠の老臣、長尾判官昌賢」 （第二輯第十五囘）

⑤「父直秀は、鎌倉殿〔持氏をいふ〕の、恩顧の武士で侍りかば…」 （第二輯第十六囘）

⑥「われは鎌倉殿〔成氏をいふ〕の御内にて…」 （第三輯第廿三囘）

⑦「鎌倉の前管領家〔持氏・成氏をさしてしかいふ〕は、番作ぬしの主筋ならずや。されば亦成氏朝臣は、兩管領、山内顯定ぬし、扇谷定正ぬしと不和にして…」 （第三輯第廿三囘）

⑧「前管領成氏朝臣は、番作・信乃等の主すぢなれば（中略）寳徳四年の春、京都將軍の恩免を蒙給ひて、鎌倉に立かへり、六代の管領なりしに、その重臣、摂管領、扇谷持朝ぬし、山内顯房主ぬしと睦しからず（中略）成氏竟に、鎌倉の御所を放火せられ給ひしかば、下總國に赴き（中略）許我の御所とぞ唱たる。（中略）文明四年には、成氏朝臣、山内顯定ぬしに、許我の城を攻落されて、同國千葉へ没落し、千葉陸奧守康胤を頼みてをはせしに、今茲〔文明十年〕兩管領と、おん和睦の議整ひて、許我に歸城し給ひし…」 （第三輯第廿四囘）
* 成氏を「六代の管領」と書いているが、基氏を初代とすると五代目である。但し、基氏以前に、後に二代将軍となる義詮が鎌倉殿だったので、そこから数えれば六代にはなる。
* 山内顯房という人物が出てくるが、扇谷持朝と対になる山内家の当主のようなので、房顯の間違いだと思われる。よって、白龍亭では登場人物名リストにも系図にも顯房はない。ちなみに、上杉顯房という人物は実在したが、それは扇谷顯房であり、山内ではない。

⑨「この地へ寄隊の兩大將、鎌倉の管領、山内顯定、前關東管領、足利成氏…」 （第九輯下帙下編上第百六十五囘）

⑩「政氏は、長尾景春入道伊玄に後見せられて、滸我の一城を保つ兀自、子孫猶も相續して、基氏より九世に及べり。世の人是を鎌倉管領九代とす」 （第九輯下帙下編之下第百八十勝囘下編大團圓）

　以上を表にしてみた。

八犬伝		足利氏	上杉氏
①	足利持氏	鎌倉の副將	執權
③		鎌倉の管領	？
⑤		鎌倉殿
④	持氏死後	-	管領
②	足利成氏（鎌倉）	管領	？
⑥		鎌倉殿
⑧ 前半		管領	摂管領
⑧ 後半 ⑦	足利成氏（許我）	前管領	管領
⑨		前關東管領	鎌倉の管領
⑩	關東足利氏九代	鎌倉の管領

　まとめると──
　鎌倉の頂点に立つ者は、足利氏か上杉氏かにかかわらず「（関東）管領」であり、それが足利氏の場合のみ「鎌倉殿」とか「副将」とも呼ばれる。
　ほぼ、歴史上の偽説Ⓑ に近い。
* この偽説の出どころは「足利治亂記」という成立年代不詳の文書だという。てことは、馬琴の時代にはすでに存在したということか？
　ただ、その説で上杉氏が担っていたはずの「（関東）執事」という言葉は、調べた限り見つからなかった。八犬伝において、足利氏が「管領」の時、上杉氏は「執権」か「摂管領」である。後者の摂管領という言葉は検索しても出てこないが、摂政が「帝に代わって政を行う者」であるからして、摂管領は「管領に代わって政を行う者」の意味であろう。

　また、八犬伝では、山内上杉・扇谷上杉の両上杉を「両管領」として、共に関東管領としている。
　歴史的には、関東管領は山内上杉一択。山内と対立した扇谷は、単に上杉家の中の実力者というに過ぎない。
* 八犬伝の場合、主敵が扇谷定正。ゆえに扇谷が山内より格下であってはならないのかもしれない。

　結論として──
　八犬伝においては、関東管領というものを歴史的厳密さで読むのではなく、大雑把に「関東で一番偉い武将」ぐらいに捉えておいた方がよさそうである。